涉外婚姻糾紛中當事人在不同國家均提起訴訟怎么辦？

關于涉外婚姻糾紛中的平行訴訟

【下】

1. 作為解決國際私法上平行訴訟問題的一種方法，不方便法院原則在減輕受案法院的訴累、實現訴訟的公正和效率、避免相互沖突判決的產生等方面具有重要意義。 [3] 平行訴訟開始審理后，當事人若提出管轄異議，經法院審理認為符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的司法解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第五百三十二條規定的不方便法院原則，裁定駁回原告起訴。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的司法解釋》
第五百三十二條  涉外民事案件同時符合下列情形的，人民法院可以裁定駁回原告的起訴，告知其向更方便的外國法院提起訴訟：
（一）被告提出案件應由更方便外國法院管轄的請求，或者提出管轄異議；
（二）當事人之間不存在選擇中華人民共和國法院管轄的協議；
（三）案件不屬于中華人民共和國法院專屬管轄；
（四）案件不涉及中華人民共和國國家、公民、法人或者其他組織的利益；
（五）案件爭議的主要事實不是發生在中華人民共和國境內，且案件不適用中華人民共和國法律，人民法院審理案件在認定事實和適用法律方面存在重大困難；

（六）外國法院對案件享有管轄權，且審理該案件更加方便。
關于不方便法院原則，在司法實踐中的相關要點包括但不限于以下幾個方面：
1.  法院不主動審查適用不方便法院原則
只有在當事人提出“應由更方便外國法院管轄的請求”時，法院才會審查是否適用不方便法院原則，如根據上述金山法院披露的案件信息，李女士未提出相關請求，法院未對此予以審查。
2.  不方便法院原則的適用需同時滿足《民訴法解釋》第五百三十二條規定
是否適用不方便法院原則，實踐中結合當事人的經常住所地、經常居所地、國籍、主要爭議的事實發生地、相關法律關系所適用的法律、財產的種類、外國法院是否已經處理、是否存在管轄協議、是否涉及國家相關主體利益等諸多事實，兼顧保護未成年人利益，綜合進行認定。從法律的規定來看，除了由當事人主動提出外，還應滿足不存在選擇我國法院管轄的協議、不屬于我國法院專屬管轄、不涉及我國利益、案件主要事實發生在國外且不適用我國法律、人民法院對事實認定及法律適用存在困難、外國法院有管轄權且審理更為方便等五個條件。

3.  對于“創造條件”在人民法院起訴的離婚案件，相關事實與中國無密切聯系的，法院適用不方便法院原則駁回原告起訴的可能性較大

如在北京市朝陽區法院審理的一起案件中 [4] ，法院認為原、被告均系加拿大國籍，在加拿大登記結婚，雙方婚生子女也均系加拿大國籍，雙方主要共同財產亦位于加拿大，故案件爭議的主要事實均不發生在我國境內，此案由加拿大法院管轄更為適宜，原告可向更方便的加拿大法院提起訴訟，遂駁回起訴。

在上海市浦東新區法院審理的一起案件中 [5] ，原告為澳大利亞國籍，被告為新西蘭國籍，雙方在美國登記結婚，現被告提出管轄異議，法院以原、被告之間不存在選擇中華人民共和國法院管轄的協議、該案不屬于中華人民共和國專屬管轄等理由，駁回起訴。
 
4.  撫養糾紛中，被撫養人的經常居?。ň铀┑叵捣ㄔ嚎剂渴欠襁m用不方便法院原則的重要因素之一

在廣州市中級人民法院審理的一起案件中 [6] ，被告秦某（女，漢族）于2012年6月向香港特別行政區區域法院提出申請，要求耿某1（男，香港居民）支付非婚生女耿某2（香港居民）的每月生活費港幣3萬元。耿某1于2013年11月向內地法院起訴請求處理耿某2撫養權的歸屬及撫養費的承擔。秦某認為內地法院不具有管轄權。廣州中院認為，目前耿某2由秦某實際攜帶撫養，秦某屬中國大陸公民且定居廣東，故當耿某1選擇來中國大進行訴訟，根據“原告就被告的原則”，中國大陸對該案顯然具有司法管轄權，實際上秦某也予以應訴。不符合不方便法院原則，裁定駁回管轄異議。

在北京市昌平區法院審理的一起案件中 [7] ，被監護人的經常居所為北京市昌平區，法院認為不滿足不方便法院原則中的“案件不涉及中華人民共和國國家、公民、法人或者其他組織的利益”，裁定駁回管轄異議。